Den lykkelige luder
Socialdemokraterne vil forbyde sexkøb
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1830495.ece?page=2
At stille sig op ved et gadehjørne og udbyde sex som luder mener de jo så tilsyneladende stadigvæk er fuldt tilladt eller hvad? Det er tilsyneladende kun mænd, der kan gøre noget forkert i deres univers.
I artiklen hedder det bl.a. fra MF Inge Andersen
Jeg tror ikke, at den lykkelige luder findes," sagde hun og mindede kongressen om, at partiformand Helle Thorning-Schmidt støtter varmt et forbud mod købesex.
Nå, så DET tror hun ikke? Der var da vistnok nogen der burde åbne hendes øjne for begrebet internet:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article445947.ece
http://avisen.dk/escortpigen-lilje-er-en-lykkelig-luder_6718.aspx
http://www.sygeplejersken.dk/sygeplejersken/default.asp?intArticleID=164...
http://www.socialpaedagogen.dk/Arkiv/2007/2007-05/Prostitution%20-%20Jeg...
... samt mange flere.
Socialdemokraternes udmelding er jo kun et nyt eksempel på hvordan det stereotype kønsbillede får lov at florere i deres univers; manden er den skyldige gerningsmand, kvinden er det uskyldige offer. Sandheden i et forhold mellem en prostitueret og en kunde er en noget anden end den, liste A prøver at bilde befolkningen ind. Den prostutierede en medskyldig til sexhandelen, idet hun udgør den ene af parterne i handelen. Rent faktisk er det jo nærmere hende, der er den hovedskyldige, idet det er hende, der stiller sig op på gaden og tilbyder den mere lyssky vare. Selvfølgelig er handelen betinget af at manden opsøger hende og vil købe sex, men det er klart at der ikke ville komme en handel i stand, hvis han ikke havde nogen at gå hen til.
Derfor er det en kæmpe misforståelse at tro, at den mest effektive måde at bekæmpe prostitution på at ved at kriminalisere kunden alene (hvis altså man ønsker at bekæmpe prostitution). Luderne vil jo ikke nødvendigvis forsvinde fra gaden af dén grund. Det kan ovenikøbet være, at man herved gør prostitutionen værre, idet den herefter må foregå mere diskret i skumle miljøer, fordi sexkunderne jo nu risikere at gøre noget ulovligt, hvis de henvender sig til en prostituret på gaden. Hvis man dermed kriminaliserede de prostituerede i stedet, hvilket ville være langt mere logisk, idet det er dem, der tager initiativet til handelen, så er det for alvor prostitution ville have meget svært ved at overleve, idet luderne nu ikke længere tør stille sig op på gaden eller holde til på bestemte adresser, hvor de kan spores af betjente.
Men så logisk er statsfeminismen på Christainsborg desværre ikke indrettet. De bliver ved med at leve i deres illusion om kvinden som den uskyldsrene madonna og manden, som det liderlige uhyre, der forgriber sig på hende. Argumenterne fra politikernes side, er at man vil menneskehandlerne til livs, dvs. de personer, som udnytter de få kvinder, der rent faktisk bliver misbrugt som prostituret, hvilket er et lille mindretal af alle prostituerede. Men hvad skulle dette have at gøre med et forbud mod sexkøb? I forvejen er det jo ulovligt at lave menneskehandel og tro ikke at en ekstra lov i i ”periferien” af problemet vil forhindre menneskehandlerne i deres foretagende, idet det jo ikke bliver mere ulovligt for dem, hvis et forbud mod sexkøb virkelig gennemføres. Så i stedet for at angribe problemets kerne, skyder christiansborgfeministerne igen på den forkerte skydeskive.
Desuden er der jo den meget vigtige indvending, at de prostutuerede herved bliver fremstillet som uskyldige ofre, der er tvunget til deres livsstil pga. gæld eller narko. Dette er meget klangt fra sandheden. Selvfølgelig findes der faktisk kvinder, der føler sig tvunget til prostitution, og som meget gerne vil ud af det. Men til dem er der jo allerede en række behandlingstilbud og mulighed for afvænning af narko. Og at blive tvunget til at sælge sig selv som sexlegetøj pga. økonomiske problemer, er nok også en lidt forenklet måde at stille tingene op på. Der er altid et alternativ til prostitution, uanset hvor lavt ned man synker. der er jo også mænd, der mister alt og må gå fra hus og hjem, men af den grund stiller de sig jo heller ikke op på gaden og tilbyder sig som trækkerdreng. De foretrækker at leve som hjemløse i parker og skove, så kunne en kvinde vel gøre det samme i en lignende situation, hvis det virkelig havde været sandt, at det er ”enormt ydmygende” for en kvinde at sælge sig selv på den måde. Det er jo stadigvæk kvindens eget valg.
Derudover er det vigtigt at fremhæve (som de ovenstående links også illustrerer) at der jo faktisk er rigtig mange kvinder, der tjener virkeligt gode penge på at være prostitueret og har det som en særdeles indbringende forretning, enten som deltids- eller fuldtidsbeskæftigelse. Mange tænker sikkert på en prostitueret som en kvinde fra de laveste sociale klasser, der står i slumkvarterer i storbyerne og er afhængige af 5-10 kunder om dagen, for at kunne klare sig. Men rigtigt mange ludere hører man aldrig noget om, fordi de lever stille og rolige liv. Enten er de ludere som bibeskæftigelse, fordi de kan lide det eller det ”tænder” dem, og lever til dagligt et helt almindeligt liv med mand og børn, som de aldrig har fortalt om deres dobbeltliv. Eller også er de luksus-ludere med et fast klientel blandt direktører og forretningsmænd, og kan typisk nøjes med et par kunder om måneden. I begge tilfæde er disse typer af ludere på ingen måde ofre, der er tvunget til deres beskæftigelse. Dette bør lovgiverne tage med i overvejelserne, når de er på vej til at gribe ind i borgernes personlige frihed. Men det gør de desværre sjældent, og hander i stedet ud fra deres egne utidssvarende og virkelighedsfjerne opfattelser.